400-8299-066
今天小爷我将就电影院和制片方等多方之间，详细的分钱法则展开科普——
首先应该明确的是，票房分账讨论的数字是抛开电影服务费的。如一部影片上显示累计票房为“10.5亿元（包含服务费）”，分账票房为“10亿元”，这其中5000万的差额便是电商服务费，而票房分账则是在不包含服务费的这10亿基础上进行的。
一部票房10亿的电影为例，首先需要向国家缴纳3.3%的特别营业税、5%的国家电影事业发展专项资金，剩下的91.7%才是可以拿来分账的可分账票房（净票房），也就是说一部10亿票房的电影事实上可分账的总票房为9.17亿。
在这9.17亿的可分账票房中，通常意义上影院、院线一共可分得57%占比，即9.17亿×57%=5.2269亿票房，如果院线和电影院约定影院拿50%，院线拿7%，那么这10亿票房的电影，影院和院线分别可分得4.585亿、0.6419亿元。不过在之前的眸爷科普中也曾提及，此前很多院线为了吸引优质影院加盟，都主动调低了院线分账比例，只拿1-2%的份额“意思一下”，甚至还可能会倒贴钱给影院。
在可分账票房中，中影数字还要抽取0-3%不等的发行代理费（如果影片在0.5亿内收取3%，票房在0.5-3亿内收取2%，票房在3-6亿收取1%，票房在6亿以上则不收费）。
可分账票房剩下的40-43%则由电影制片方和宣传发行方获得。通常来说，电影发行方会收取10%左右的分账票房作为发行代理费（通常在5-15%）。扣除这部分宣发费，片方能分到的钱往往在30-33%，即一部票房10亿的影片，片方在票房的收成上，大约在3亿左右。
在北美，票房越高的爆款影片，电影片方获得的收入也越发高于院线，而票房不佳的影片，则要优先考虑院线的收入。总体而言，一部美国电影的本土票房中，电影公司分得的比例大概在40-55%，高于国内的40-43%。
所以相比之下，国内的院线与制片、发行方之间的博弈则尤为常见。
电影的制片方和发行方一直以来对于40-43%这一比例的票房分成不满意，认为应该上涨至50%以保证他们产出的作品能够获得多一点收益上的保证；同样，影院和院线也由于近年来的生意越来越难做，而试图寻求52.269%之上的更高票房分配。正因如此，影院和片方就票房分账上的博弈从未停止。除了院线在为自己争取更多的利益空间外，片方也没有停止自己的尝试。
2002年张艺谋的《英雄》创造了国产电影的票房神话，制片人张伟平也由此获得了以往制片方没有的话语权，要求将制片方的分账比例提高到40%，并且在随后的几年里不断与院线“坐下来谈谈”，以致在2004年《十面埋伏》时终于将片方分账比例提高到41%，到了2006年《满城尽带黄金甲》这一数字上涨到提高到42%——最终，在2009年底，国家广电总局提出制片方分账不低于43%，而这一次抗争成功的张伟平也在当时被称为“改变历史的人”。
但是博弈却并没有停止。
一边是影院生意不好做，自行投资、改造影厅的费用加房租和人工等经营成本直线上涨，生存困难的局面让他们试图提高自己的收益分成；另一边是当时国产片票房占比大幅下降，市场不景气、制片方承担巨大的投资风险，急需提到票房收入分成——在各有各的难处和为各自利益的坚持之下，双方展开了十余天的论战和谈判，最终结果也并没有实质性进展，分账比例仍然为43：57，并且延续至今。
在这几年间，关于国内电影片方票房分成比例的争议声不断响起，片方和院线都想要在“日子不好过”市场状况下提高自己的利益，而想要改变现有的票房分账规则，目前来说还是一件需要较长时间与激烈博弈的难事，也无怪乎爱奇艺提出新的分账比例之后，在业界引起了较大反响。
